樂古Nakuz

標題: [分享] 進化論係咪真?定係創造論 [打印本頁]
作者: BRIAN422    時間: 27-4-2006 19:56
大家信唔信進代論?
創造論呢?大家覺得點
只係意見分享

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: Rookierookie    時間: 27-4-2006 19:59
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Kira.Yamato    時間: 27-4-2006 19:59
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Unknown    時間: 27-4-2006 20:02
Originally posted by Rookierookie at 2006-4-27 19:59:
我寧願和八兩金上床, 也不承認創造論


第一種生物點出現..?
宇宙點出現?
bao_34

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: 大和    時間: 27-4-2006 20:02
Originally posted by Kira.Yamato at 2006-4-27 19:59:
但我認為進化值可能是負數

何解?

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: BRIAN422    時間: 27-4-2006 20:03
Originally posted by Rookierookie at 2006-4-27 19:59:
我寧願和八兩金上床, 也不承認創造論

點解?你覺得冇可能?因為冇理論?

Originally posted by Unknown at 2006-4-27 20:02:


第一種生物點出現..?
宇宙點出現?
bao_34

正  岩岩想講  其實可唔可以創造左先進化
但係有創造又洗乜進代 再做咪得  haha

[ Last edited by BRIAN422 on 2006-4-27 at 08:04 PM ]

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: myfunging    時間: 27-4-2006 20:06
Originally posted by Unknown at 2006-4-27 20:02:


第一種生物點出現..?
宇宙點出現?
bao_34

咁第一種生物係咩?
點解宜家會有咁多同一個物種但有唔同特徵既生物?

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: Unknown    時間: 27-4-2006 20:08
Originally posted by myfunging at 2006-4-27 20:06:

咁第一種生物係咩?


只是估計

單細胞生物-->細菌

Originally posted by myfunging at 2006-4-27 20:06:
點解宜家會有咁多同一個物種但有唔同特徵既生物?


點解你唔同你呀爸/呀媽同樣既..?

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: 大和    時間: 27-4-2006 21:28
支持創造論既人 就好似上面果幾位 連基本科學都唔清楚 就提出從科學觀點出發的證據反駁進化論

[color=red]這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的[/color]
作者: 痔痕仔@恆    時間: 27-4-2006 21:31
我兩樣都唔信.... 因為兩樣都有疑點...

[color=red]這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的[/color]
作者: Unknown    時間: 27-4-2006 21:42
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-4-27 21:28:
支持創造論既人 就好似上面果幾位 連基本科學都唔清楚 就提出從科學觀點出發的證據反駁進化論

你講我是吧bao_35
我無反駁進化論
只係唔明白第一生物點出現Only
睇住病毒變種點反駁進化論bao_10
仲有講明係"估"..

咁你有咩高見..?

[ Last edited by Unknown on 2006-4-27 at 09:49 PM ]

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: GaRy    時間: 27-4-2006 21:52
我乜都唔信-.-

[color=red]這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的[/color]
作者: 大和    時間: 27-4-2006 22:47
Originally posted by Unknown at 2006-4-27 21:42:

你講我是吧bao_35
我無反駁進化論
只係唔明白第一生物點出現Only
睇住病毒變種點反駁進化論bao_10
仲有講明係"估"..

咁你有咩高見..?

[ Last edited by Unknown on 2006-4-27 at 09:49 PM ...

既然你唔係 唔洗理我之前講咩就得
其實生物亦都只係一堆物質 生物成長 同你放飽和溶液在室溫就會得出結晶咁普通

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: christan    時間: 27-4-2006 22:50
我信進化論.....

合理好多~~~

[color=red]這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的[/color]
作者: 神谷．    時間: 27-4-2006 23:03
此題無解!!bao_31
無

[color=red]這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的[/color]
作者: 光明2005    時間: 28-4-2006 00:29
創造論!!!
我認為凡事都無岩~

[color=red]這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的[/color]
作者: BRIAN422    時間: 28-4-2006 11:33
Originally posted by christan at 2006-4-27 22:50:
我信進化論.....

合理好多~~~

合理何解?
進化前既所有都係由現在推測過去....
真係有合理既證據 雖然呢個地球每一樣野就算依家岩
好可能下一秒就被推翻
進化 都要有人做一樣出黎先可以
細胞都需要...一部電腦 唔會係由d廢鐵係地下慢慢變成
我係否認進化論 因為太多假設
推測到原始時間事件發生之間 又發生左d野 又有冇人知.??
一本書 我睇左一頁用左十秒 跟住無啦啦去左飲野
你唔可以話我每十秒睇一頁 中間所發生既野邊個知
冇人推測得到......

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: [H]彈水阿給    時間: 28-4-2006 11:50
進化論話某d物質(我唔知點叫好)o係機緣巧合之下合埋而變成生命,
但係即使以現今既科技都仲未可以刻意用合成物質既方法去製造生命,
因此我認為"物質o係機緣巧合之下合埋而變成生命"呢個可能性相當之低

[color=red]這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的[/color]
作者: BRIAN422    時間: 28-4-2006 11:52
Originally posted by [H]彈水阿給 at 2006-4-28 11:50:
進化論話某d物質(我唔知點叫好)o係機緣巧合之下合埋而變成生命,
但係即使以現今既科技都仲未可以刻意用合成物質既方法去製造生命,
因此我認為"物質o係機緣巧合之下合埋而變成生命"呢個可能性相當之低

就算低 呢個理論都冇乜錯
不過..物質 又係點黎嫁咩...
雖然係尋根都搵唔到答案 不過想聽多d人既唸法
起碼可以知道得比依家更多

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: [H]ckfkc    時間: 28-4-2006 12:16
Originally posted by [H]彈水阿給 at 2006-4-28 11:50:
進化論話某d物質(我唔知點叫好)o係機緣巧合之下合埋而變成生命,
但係即使以現今既科技都仲未可以刻意用合成物質既方法去製造生命,
因此我認為"物質o係機緣巧合之下合埋而變成生命"呢個可能性相當之低

言下之意即係你寧願信上帝都唔信自然??

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的
作者: ☆基路亞∼洛樂    時間: 28-4-2006 14:54
我兩個都信~
但係進化既意思乜唔係因為自然環境既變化,加上物種基因既變異,
而令到有能力存活既品種生存並繁殖下一代咩?
我聽阿sir講過八隻字係好適合呢個理論:物競天擇,適者生存
地球上既生物因為眾多既生態因素而維持恆定既數量,物種為左生存而不斷競爭,
物種隨著繁殖,加上基因變異,而帶黎左好多唔同品種既後代,有d有利於環境既變異就更適合生存於呢個自然環境上,冇利既變異就會死去,
存活既就繼續繁殖,並將自己優良既特徵遺傳比下一代,
就係咁,由於變異同環境變化,新既品種就產生並生存於世界上.
作者: 殷＊Ａnｇoｒa^^    時間: 28-4-2006 17:52
我地呀ｓｉｒ講過進化論好有疑點，但係我點都唔會信創造論
作者: wakakahaha    時間: 28-4-2006 17:56
Originally posted by BRIAN422 at 2006-4-28 11:33:

合理何解?
進化前既所有都係由現在推測過去....
真係有合理既證據 雖然呢個地球每一樣野就算依家岩
好可能下一秒就被推翻
進化 都要有人做一樣出黎先可以
細胞都需要...一部電腦 唔會係由d廢鐵係地下慢慢變 ...


你現在都假設了所有物件都是被造出來
作者: iq300    時間: 28-4-2006 17:59
[quote]Originally posted by 神谷．
作者: Zend    時間: 28-4-2006 18:22
創造論
有人講有個最終者？
那如果好似d唔信進化論的人所講
一定唔會隨機合成人類如此複雜野，一定有創造者
那果個創造者點解會存在呢？
你地推論一定有個野創造人
點解唔試下繼續想lei？
仲有，講得出進化論不可信的，有幾多係真正了解進化論呢？


進化論係有問題的
不過現在已經被修正左唔少野
當人類的科技不斷地進步
我相信我地會了解得更多
作者: AtMa    時間: 28-4-2006 19:26
我諗ｏ係信與唔信一個理論之前，
應該要切底明白理論中的所有內容，
唔應該一知半解又什或人云亦云，
同時，ｏ係判斷一樣野對與錯
作者: 殘龍    時間: 28-4-2006 19:54
我睇過一本書話
創造論進化論並無衝突,,
可惜..我唔記得左實際論點..
唔想變成宗教討論
作者: ┤°ｃhｕnｇ↗    時間: 28-4-2006 21:20
講真我會信進化論
但係一開始個個係咩黎..就真係唔洗喇

不過人類應該係進化黎架啦?
而家先2006年
地球出左世幾多億年呢?

變到..都好正常je...
作者: 天驕    時間: 28-4-2006 21:26
進代論 aoc??
作者: .•Ｈuｎg▊鴻    時間: 28-4-2006 23:01
智慧設計論比呢2種理論更好...

[ Last edited by .•Ｈuｎg▊鴻 on 2006-4-28 at 11:05 PM ]
作者: albie    時間: 29-4-2006 00:01
Originally posted by .•Ｈuｎg▊鴻 at 2006-4-28 23:01:
智慧設計論比呢2種理論更好...

[ Last edited by .•Ｈuｎg▊鴻 on 2006-4-28 at 11:05 PM ]


何謂智慧設計論？

我覺得兩個論更本冇抵觸，
以我所理解，
進化論係由sexual reproduction中的基因變異，
所進化不同種類的organism，
但係最原始ge時候，都需要有人"創造"，
先有得進化，
兩個講ge野都唔同，
又點會有抵觸呢？？
作者: ☆基路亞∼洛樂    時間: 29-4-2006 00:21
創造人類之前,究竟地球係點黎,同宇宙係點黎,
呢d都係科學家研究緊既野,我地居然諗埋一份...>v<~
好似我上緊bio堂既時候,阿sir教緊器官,
我居然係度諗人體咁複雜,咁完善既器官,究竟係點整出黎=o="
究竟係用咩material整既呢....d血,bone marrow係邊度黎ga?!bao_26
最重要係個reproductive system點解咁神奇,
penis可以fix住個vagina,fix得咁靚= =+ (死啦..諗邪野tim...)

[ Last edited by ☆基路亞∼洛樂 on 2006-4-29 at 12:58 AM ]
作者: .•Ｈuｎg▊鴻    時間: 29-4-2006 00:25
Originally posted by albie at 2006-4-29 00:01:


何謂智慧設計論？

我覺得兩個論更本冇抵觸，
以我所理解，
進化論係由sexual reproduction中的基因變異，
所進化不同種類的organism，
但係最原始ge時候，都需要有人"創造"，
先有得進化， ...

自己慢慢睇
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
作者: ☆基路亞∼洛樂    時間: 29-4-2006 00:54
Originally posted by .•Ｈuｎg▊鴻 at 2006-4-29 00:25:

自己慢慢睇
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design


我睇緊第一段既時候,就認為這個"Intelligent design"係向著宗教觀點出發,
一路睇落去,佢話同生物科學岩岩相反,我就覺得這個理論很重宗教意味,
因為宗教典籍裡,都有好多科學解析唔到既野,
就連U.S. National Academy of Sciences都唔承認,
看來只是新種反駁科學既理論,而且仲同進化論有衝突,
始終呢樣野仲未被世界認同,我都係堅守世道,信番自己讀緊既野好了~bao_34
作者: 殘龍    時間: 29-4-2006 11:05
兩個都係理論
進化論是一種理論，它是經過觀察現有環境，然後再提出假設及理論，
但過程中，並不能作驗證，因為人不能再一次返回過去，去再一次觀察，或作比較實驗，
去結論人一定及唯一是由進化論中提及是由人猿進化而來。
這不是一門科學，好像我們用間尺去量度重量一樣。不能與科學相提並論。
所以，當我們去面對"神創造人" 與 "進化論"這一個題目時，
進代論是否真的是一個正確的理論呢，我們無法知到。

神創造人"-創造論。
一樣是一個理論，不能返回過去去驗證。
作者: ☆基路亞∼洛樂    時間: 29-4-2006 13:02
Originally posted by 殘龍 at 2006-4-29 11:05:
兩個都係理論
進化論是一種理論，它是經過觀察現有環境，然後再提出假設及理論，
但過程中，並不能作驗證，因為人不能再一次返回過去，去再一次觀察，或作比較實驗，
去結論人一定及唯一是由進化論中提及是由人 ...


雖然唔能夠返回過去,但係進化論的基本理論都是實實在在的,
是經過驗證化石或古物得來的,正如歷史一樣,現代人不能返回過去,
但透過古物,文獻同樣能找出事物的根源,這些都是有根有據的
作者: 殘龍    時間: 29-4-2006 21:13
Originally posted by ☆基路亞∼洛樂 at 2006-4-29 13:02:


雖然唔能夠返回過去,但係進化論的基本理論都是實實在在的,
是經過驗證化石或古物得來的,正如歷史一樣,現代人不能返回過去,
但透過古物,文獻同樣能找出事物的根源,這些都是有根有據的

今日，由大學的講師到街中的小孩(我不是說小孩無知，他日小朋將成大器呢)，
都口裡說著進化論，但又有多少人知，進化論-又是一什麼的一回事？
進化論這一詞，是由達爾文發揚光大的，在他之前，也有不少理論與進化論有關。
達爾文的進化論是指物種，由於要適應環境與天敵，而於物種繁衍中代與代之間有變化，
這個變化最終使一個物種變成另一種新的物種，如進化論中提及人類是由人猿進化而來。
但是這不是一種科學，進化論是一種理論，它是經過觀察現有環境，然後再提出假設及理論
作者: 白~忌廉    時間: 30-4-2006 01:36
點解整個太陽系得地球才有生物?
其實 其他星球不是可出現能適應 該地環境的生物嗎?
我應為生物的出現是由創世主來創造 不然地球有生物為何其他星球冇呢

進化論是指生物為了適應環境和生境而改自己的結構(進化)來生存
海洋的環境可說是很均態的，而其中小至細菌、矽藻，大至烏賊、鯨魚等等各類
動植物都生活在一起。這可告訴我們，生物種類的不同，並不是由於環境不同選
擇而成。反之，事實證明，生物可以選擇環境，不但動物可以選擇適宜生活的環
境遷移，即植物藉種子分佈，也可等待適宜的環境而發芽生長。
Originally posted by ☆基路亞∼洛樂 at 2006-4-29 13:02:


雖然唔能夠返回過去,但係進化論的基本理論都是實實在在的,
是經過驗證化石或古物得來的,正如歷史一樣,現代人不能返回過去,
但透過古物,文獻同樣能找出事物的根源,這些都是有根有據的

你所說[[進化論的基本理論都是實實在在 是經過驗證化石(恐龍)或古物得來]]
我話比你知系基督教系有得解釋 恐龍並不是因進化論而在世上絕種
系因為上帝有兩次創造 第一次因天使犯罪，上帝毀滅了大地 恐龍就這樣絕種
                               現今的世界是上帝的第二次創造
尼d資料我都係系網上無意中找到的bao_36 [2.對進化論的反應~>A.權威創造論]
http://www.christianstudy.com/data/theology/evolution02.html
作者: [H]vo1990813    時間: 30-4-2006 02:05
我唔知生物的源頭是甚麼?但我知道進化論並不是不存在的,只是未完整,督像程式一樣,欠缺了部份,至少我覺得是這樣,我好同意進化論中的進化,環境是會迫使生物進化而生物則會改變自己去配合環境,這就是我認為的進化
作者: 白帝    時間: 30-4-2006 23:16
Originally posted by 白~忌廉 at 2006-4-30 01:36:
點解整個太陽系得地球才有生物?
其實 其他星球不是可出現能適應 該地環境的生物嗎?
我應為生物的出現是由創世主來創造 不然地球有生物為何其他星球冇呢

進化論是指生物為了適應環境和生境而改自己的結構(進化 ...

About the question of why organisms exist on the earth only, I would like to first point out we actually do not know what the whole picture looks like, we do not actually know whether organisms exist on other planents. Beside, if there's no organism on nearby planent, according to the principle of evolution, living things if can not  adapt the living condition, they would be dead. For example, if a great disaster occurs on the earth suddenly, say, the earth becomes 10000 degree celcius in a second, all the living could not adapt the new condition so fast, thus, all become extinct. About your question, although I could not absolutely deny your view, I would like to point out there is a possibility for the planet without any living thing exist, according to Darwin's evolution view.
And in addition, the point that species could choose habitats is true, while according the Darwin, both the habitats before and after migration has effects on the species.

[ Last edited by 白帝 on 2006-4-30 at 11:21 PM ]
作者: Zend    時間: 30-4-2006 23:24
Originally posted by 殘龍 at 2006-4-29 21:13:

今日，由大學的講師到街中的小孩(我不是說小孩無知，他日小朋將成大器呢)，
都口裡說著進化論，但又有多少人知，進化論-又是一什麼的一回事？
進化論這一詞，是由達爾文發揚光大的，在他之前，也有不少理論與 ...

演化論其實最大的main~point係變異一早係物種間出現
好似生物書中的長短頸鹿
當佢地受到一些自然的因素，
就有利於物種中某個變異物種，而其他就因此而死亡
於是該適合自然的變異物種有較大的機會生存同繁殖
因而最終出現長頸鹿ja~ma
作者: 骨奴    時間: 1-5-2006 11:36
Originally posted by christan at 2006-4-27 22:50:
我信進化論.....

合理好多~~~

這帖子是由 衛宮士郎 管理人員從 =新聞時事區= 版塊移動到 =學術區= 版塊的


第1,先提出進化論的達爾文 自己本身最後都推反自己個論!!!why???

第2,很多人說進化論,e.g 古代星星進化人....但係目前找出的古代星星殘骸,只有開頭2,3種...但科學家認為星星進化到人,當中涉及約十種進化型態,,,,,咁中間果d型態點解e家仲未發現呢??

第3,現今世界,,近乎99.9% 的物質,貝後都有個一個處理者/生產者/創造者 e.g 錶後邊有個製造者......

究竟世界的第1 是何來呢,,,,如果我們想有神,,他指出是自有永有,,我們當然是有懷疑,但不是沒有可能的......e.g同樣因為在螞蟻眼眼中只有2d無3d,,,,但世上係咪真係無3d 呢???<<<
作者: Zend    時間: 1-5-2006 11:40
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-1 11:36:


第1,先提出進化論的達爾文 自己本身最後都推反自己個論!!!why???

第2,很多人說進化論,e.g 古代星星進化人....但係目前找出的古代星星殘骸,只有開頭2,3種...但科學家認為星星進化到人,當中涉及約十種進化型 ...

第3,現今世界,,近乎99.9% 的物質,貝後都有個一個處理者/生產者/創造者 e.g 錶後邊有個製造者......
那作為人類，自然好奇創造者是如何來的
如果世界上gum多野都有個生產者
那個生產者點解無啦啦存在？
作者: 骨奴    時間: 1-5-2006 11:49
Originally posted by Zend at 2006-5-1 11:40:

第3,現今世界,,近乎99.9% 的物質,貝後都有個一個處理者/生產者/創造者 e.g 錶後邊有個製造者......
那作為人類，自然好奇創造者是如何來的
如果世界上gum多野都有個生產者
那個生產者點解無啦啦存在？


聖經已說是神是自有永有......正如螞蟻眼中沒有3d 一樣,,他都是不信有3d 的,,但現實有沒有呢???

而且聖經上所說很多的歷史已是事實!!! 羅亞方舟 已不是神話!!!大紅水浸過大地,,在世界每處高山上都有留下線索!!!,,,
作者: Zend    時間: 1-5-2006 12:07
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-1 11:49:


聖經已說是神是自有永有......正如螞蟻眼中沒有3d 一樣,,他都是不信有3d 的,,但現實有沒有呢???

而且聖經上所說很多的歷史已是事實!!! 羅亞方舟 已不是神話!!!大紅水浸過大地,,在世界每處高山上都有留下線 ...

羅亞方舟 已不是神話!!

其實果個傳傳係土耳其附近唔少民族都有傳說
聖經有又如何？

作為研究生物的人，螞蟻本身無一個複雜而緊密的神經系統。
現實不現真，也是腦袋接收同發出impulse
你知道你眼睛"看到"的東西是事實嗎？
如果我地眼睛有能力對紅外輻射，其他電磁波會有反應
那整個世界，誰是真實呢？

聖經上許多歷史係事實不可以作為上帝傳存的理據

正如中國人係大眼
唔代表大眼的就是中國人一樣

仲有，我自問講當今的基督教及天主教都係人性主導的
我看"向世界"，去Vatican
班信眾看來無留意到過去"天主教"的歷史是如何
更何況"天主教"同基督教在教義，聖經，對神的看法都唔同
你信那個？那個先係"神的真理？"
試問這個宗教可以什麼給你好的印象？
這些宗教所講的野，係個"講者"的思想定"神"的真意？很難說的
更何況，我唔覺得相信左的人就會幾了解世界的真理

人類都無可能知道真理，就算點研究科學都係
因為科學只會對有一個"律"的事物來研究
研究完都係對律的了解而不知道律的形成的真正原因


為免整成宗教討論
都係回正題吧
作者: 大和    時間: 1-5-2006 13:00
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-1 11:36:
第1,先提出進化論的達爾文 自己本身最後都推反自己個論!why?

第2,很多人說進化論,e.g 古代星星進化人....但係目前找出的古代星星殘骸,只有開頭2,3種...但科學家認為星星進化到人,當中涉及約十種進化型態,,,,,咁中間果d型態點解e家仲未發現呢

第3,現今世界,,近乎99.9% 的物質,貝後都有個一個處理者/生產者/創造者 e.g 錶後邊有個製造者......

究竟世界的第1 是何來呢,,,,如果我們想有神,,他指出是自有永有,,我們當然是有懷疑,但不是沒有可能的......e.g同樣因為在螞蟻眼眼中只有2d無3d,,,,但世上係咪真係無3d 呢?<<<

1)任何理論都有錯漏 達爾文對自已的理論提出質疑並唔代表係推翻

2)至今考古學家已發掘左4千具智人,直立人...等等的化石

3)你第三項並無提出任何論據 所以不成立
作者: wakakahaha    時間: 1-5-2006 13:08
創造論有咩証據?
但進化論有化石為証
作者: 大和    時間: 1-5-2006 13:12
Originally posted by wakakahaha at 2006-5-1 13:08:
創造論有咩証據?
但進化論有化石為証

創造論既証據就係神 拿 我見到上帝呀 噢 我信啦
作者: Zend    時間: 1-5-2006 13:22
Originally posted by wakakahaha at 2006-5-1 13:08:
創造論有咩証據?
但進化論有化石為証

創造論的正確係利用心理
即係話背後有個creator存在
但沒有證據顯示我地係被佢創造的


好似Darwin所說，時間可以證明一切吧~
作者: wakakahaha    時間: 1-5-2006 13:41
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-1 13:12:

創造論既証據就係神 拿 我見到上帝呀 噢 我信啦


非常有力-.-.........

Originally posted by Zend at 2006-5-1 13:22:

創造論的正確係利用心理
即係話背後有個creator存在
但沒有證據顯示我地係被佢創造的


好似Darwin所說，時間可以證明一切吧~


佢地假設左所有野都有製造者
其實未必
照這個假設,神都應有一個大神製造佢,大神就有一個巨神......

[ Last edited by wakakahaha on 2006-5-1 at 01:43 PM ]
作者: 骨奴    時間: 2-5-2006 14:07
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-1 13:00:

1)任何理論都有錯漏 達爾文對自已的理論提出質疑並唔代表係推翻

2)至今考古學家已發掘左4千具智人,直立人...等等的化石

3)你第三項並無提出任何論據 所以不成立


1) 佢係自己推番左話不存在,如果理論有錯漏 就不成立,,你連咁間單基本的科學理論都搞唔清
   難怪你的理論出現大大錯漏 !!

2)你跟本唔明我講咩,,E家唔係話多多少少,,而係型態上問題....!!請你看清楚/回校問SIR吧!!
    我是說由古代生物進化到人型,,一定要經過起碼十種型態,,,而現今科學家只找出頭3-4種和最後的幾種型態,,,哪中間的去了哪,,再重複一次,,不是數目上的問題!!!!!

3)你連反論的理據都沒有,,你有資格提出不成立???若果討論區是作議論文的地方,,我想我不會再來!!!請你先想想再回,,不要一口咬定/說一些裝有文理的字眼就反駁!!!

Originally posted by wakakahaha at 2006-5-1 13:41:


非常有力-.-.........



佢地假設左所有野都有製造者
其實未必
照這個假設,神都應有一個大神製造佢,大神就有一個巨神......

[ Last edited by wakakahaha on 2006-5-1 at 01:43 PM ]


如果神後有一個神創造他,,我地就叫創造他的才是神,,請你知道這點!!

就因這點,,才會有自有永有這句話!!!!!!

[ Last edited by 骨奴 on 2006-5-2 at 02:10 PM ]
作者: adamsteve    時間: 2-5-2006 19:00
用人類ge智慧去理解人類ge來源 係好難搵到答案
我咁認為ge
物質 細胞ge出現 唔通真係咁巧合 成個地球ge天氣 洋流 板塊 點解咁奇妙地係一個完美ge system  所以 我覺得 係有一個造物主 但係 唔一定會係咩耶穌天父
我都相信 造物主只要創造左第一個cell出黎 任何生物都可以出現
由最基本ge single cell開始 你係變咩有咩啦   你影印野 影下影下都有唔同 就係e少少唔同 就令到生物開始多樣化  佢鐘意點變就點變  
病毒 唔可以列入5大kingdom任何一個 但係佢都識變種 變種就係進化ge其中一個過程   
地震之前 d蛇虫都會走先 其實人都有e個本能 只係我地周地都係石屎路 腳又著鞋 對腳退化左先唔識 如果我地用膝頭放係地下 一樣可以feel到蛇feel到ge野 所以係有退化ge
生物 為左求存 咩都做得出 e個係本能 其中一個本能就係進化
所以我認為長頸鹿係進化出黎 而唔係死淨落黎ge
死淨落黎ge 都可以一物剋一物 咁都死得幾巧合架喎!! 唯有進化 互相配合 先可以咁完美
作者: 大和    時間: 2-5-2006 19:42
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-2 14:07:
1) 佢係自己推番左話不存在,如果理論有錯漏 就不成立,,你連咁間單基本的科學理論都搞唔清
   難怪你的理論出現大大錯漏

2)你跟本唔明我講咩,,E家唔係話多多少少,,而係型態上問題....請你看清楚/回校問SIR吧
    我是說由古代生物進化到人型,,一定要經過起碼十種型態,,,而現今科學家只找出頭3-4種和最後的幾種型態,,,哪中間的去了哪,,再重複一次,,不是數目上的問題!

1)我睇過詳細資料 佢當時係有質疑 而且的確漏口講左進化論是錯 不過之後改番口 因為想通了
而當時令他苦腦的 就是如何把物種的特點傳落下一代 現在的基因學已經證明這個問題根本不是問題

2)型態太約分了幾種 難道我找了白馬和黑馬 難道就不是馬來?難通我是男人 我就不是人?
並不是你所說的幾十種型態

而且好明顯你的語氣非常之重 證明了你惱羞成怒
作者: 新之助    時間: 2-5-2006 19:50
從古自今　有冇人發現到猿人骸骨？？
而進化論提出人類係由猿人進化而成？？
由此已經知道進化論被推翻
作者: 大和    時間: 2-5-2006 20:14
Originally posted by 新之助 at 2006-5-2 19:50:
從古自今　有冇人發現到猿人骸骨？？
而進化論提出人類係由猿人進化而成？？
由此已經知道進化論被推翻

唉 真可憐,無知的幼稚園學生 連創造論的人都認同科學家找到古代猿人,直立人骸骨
你真係無知到令我同情你
作者: wakakahaha    時間: 2-5-2006 22:26
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-2 14:07:


1) 佢係自己推番左話不存在,如果理論有錯漏 就不成立,,你連咁間單基本的科學理論都搞唔清
   難怪你的理論出現大大錯漏 !!

2)你跟本唔明我講咩,,E家唔係話多多少少,,而係型態上問題....!!請你看清楚/回校 ...


你的意思是神自己造自己？
由無到有
自己本來就不存在
如何製造出自己bao_26
很明顯是矛盾
作者: 大和    時間: 2-5-2006 22:36
Originally posted by wakakahaha at 2006-5-2 22:26:


你的意思是神自己造自己？
由無到有
自己本來就不存在
如何製造出自己bao_26
很明顯是矛盾

宗教唔需要任何理據去證明 所以宗教一定是對
作者: 骨奴    時間: 3-5-2006 10:05
Originally posted by wakakahaha at 2006-5-2 22:26:


你的意思是神自己造自己？
由無到有
自己本來就不存在
如何製造出自己bao_26
很明顯是矛盾


一句話就講哂,,自有永有,,,神是不會給製造的,,正如能量是不能給創造

E=mc(2)

聖經說 神在第x天創造光和暗和空間!

根據相對論,,m=質量 和 c 是光速光

如果如創造一個質間和光暗,,一定要一股極大能量,,,如此可見能量是哪裡來的????

記住,,能量是不可給創造和消失

什麼矛盾不矛盾...自有永有,,如果你想更明白,,先看一看聖經吧!!!當他是歷史看

Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-2 20:14:

唉 真可憐,無知的幼稚園學生 連創造論的人都認同科學家找到古代猿人,直立人骸骨
你真係無知到令我同情你


請你先查清吧,,,不要亂說啦!!!! 你看一看由古代猿人骨進化到人要經多少型態,,,現今只找到頭幾種!!
而且你說話對他有直接人生攻擊!!!!請你注重自己言行!!

Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-2 19:42:

1)我睇過詳細資料 佢當時係有質疑 而且的確漏口講左進化論是錯 不過之後改番口 因為想通了
而當時令他苦腦的 就是如何把物種的特點傳落下一代 現在的基因學已經證明這個問題根本不是問題

2)型態太約分了幾種 ...


1,你的資料在哪找???我看到的都是達爾文他自己 最後反對自己理論的!!!

2,我可說幾十種??請你看清楚,,再三一次,,看清楚吧,,你說的幾種是哪查到的資料???
   明明就是多達近10種,,,而且考古學家才找到最前和最後的型態,,這是肯定的,,請你不要再亂來吧!!

3,什麼人不是人,,馬不是馬,,是你自己再另一方面拉出來亂說一通,,,我所講的係型態層次上的問題

   我有說遠人不是人???但是進化論的真正意思不單指生物會進化,,而是說明世界是來至進化出來的

   不明的,,請返回你的大學問一問吧,,,不要把基本生物的變異課題作出如大的文章!!!

[ Last edited by 骨奴 on 2006-5-3 at 10:16 AM ]
作者: Zend    時間: 3-5-2006 10:39
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-3 10:05:


一句話就講哂,,自有永有,,,神是不會給製造的,,正如能量是不能給創造

E=mc(2)

聖經說 神在第x天創造光和暗和空間!

根據相對論,,m=質量 和 c 是光速光

如果如創造一個質間和光暗,,一定要一股極大能 ...

考完英文先罵戰啦=="
作者: 骨奴    時間: 3-5-2006 13:12
Originally posted by Zend at 2006-5-3 10:39:

考完英文先罵戰啦=="


只係語氣重左d姐,,

入邊所講的都係討論主題!!!

不過都好過佢話其他會員無知 等呢d 挑引性字眼@@''(o.o)

希望佢唔會再咁講^^'

[ Last edited by 骨奴 on 2006-5-3 at 01:22 PM ]
作者: 大和    時間: 3-5-2006 17:19
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-3 10:05:


一句話就講哂,,自有永有,,,神是不會給製造的,,正如能量是不能給創造

E=mc(2)

聖經說 神在第x天創造光和暗和空間!

根據相對論,,m=質量 和 c 是光速光

如果如創造一個質間和光暗,,一定要一股極大能 ...

咁你果10種分辦係咩?
作者: qwebnm    時間: 3-5-2006 17:43
我死都唔信我祖先係bacteria!
簡直係貶低自己ge身份
如果你信進化論，你都要信世界上面有"第一因"，that's最初的東西
一d inorganic substance點可以用時間變成organic substance再變成有生命的東西
淨係睇下DAN，咁複雜咁有次序，就知唔會係一堆野mix埋變成嫁啦
我寧願信進化論好過
作者: 骨奴    時間: 3-5-2006 17:44
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-3 17:19:

咁你果10種分辦係咩?


剛剛找到這..想跟大家分享  ,還有創造論的肯定

http://home.netvigator.com/~jskfung/co/special/s14.html

物競天擇，適者生存？

動物園裡美麗的花孔雀，常常吸引許多游客。它那綠色為底，鑲滿對稱彩色的羽毛，非常耀眼。孔雀開屏，就似一頂勻稱、調和、燦爛奪目的大花傘，確實好看。據進化論者說︰孔雀羽毛這樣美，是為適應印度恆河流域的綠色世界，經漫長的時代而演化成的；要不是有這保護色，它們早就在「生存競爭」的環境中淘汰了。但花孔雀籠旁，卻常常展出全身雪白的白孔雀有一種端麗之美。奇怪的是︰白孔雀居然能以其潔白之驅，也在同一恆河流域的綠色世界中，經歷漫長的年歲，滋生綿延，繁殖後代，直到今日。它們沒有任何保護色，一樣能生存。這用進化理論又是講不通的。

　　需要與進化

　　波斯貓很美，全身披滿白長毛。更引人注意的是那怪眼睛一隻金黃色、一隻天藍色，被稱為「金銀眼」。據說雙眼功用完全一樣，其金銀眼，完全由於「愛美的天性，競爭的需要」而進化來的。然而其它的動物雖少有這樣的眼睛，卻照樣傳「種」接代，毫無影響。不過，愛美確是動物的天性，更是人類的天性；人都喜愛對鏡自照；鏡中尊容，是「永遠看不厭的哲學書」。人在打扮上所費的時間及代價，每每不惜工本。人類既有這樣強烈的愛美需求，為何經歷了這麼長的年代（據進化論者說的）而至今日；試舉目四望，仍未見遍地多是俊男美女？其實人之需求還多呢︰人何嘗不想入水潛泳，凌空飛翔，黑夜放光？可是人體就是長不出魚鰓，鳥翼，螢光……。連最切需的禦寒之衣都要另加。今後人體也永遠不會進化出毛衣來。

　　尾巴會退化？

　　談過貓眼睛，再談貓尾巴。君可知尾巴之功能？尾巴用處可大呢！貓之能爬高跳低，不會跌死；是因下跌時尾巴鼓動氣浪，產生平衡緩沖，減慢下降速度，保持身體方位（頭居上，腳朝下）的作用。尾巴割去的貓就易跌死。

　　那麼請問︰跳躍於高聳樹枝上的猿猴，難道會不需要尾巴？任憑尾巴退化而「演化」成人？看來恰好相反，「短尾巴猴」更可能是「短命猴」容易跌死，先被淘汰。從「生存競爭的需要」，「用進廢退」的進化角度來說，不但猴子的尾巴不會退化；猿猴的毛皮也決不會退化；因為生活環境始終需要尾巴和毛皮。進化論再有一種說法︰猿猴的生活環境曾從高處趨向地面，這設想也不能成立。現代的研究証明︰猿猴的生活有更朝樹棲方向發展的趨勢。因為樹棲生活安全、舒適。猴子一天中最危險的時間是在清晨，悄悄下樹，到溪泉旁偷飲水的片刻；這是最易受地面猛獸攻擊。所以猴子一飲完水，即刻向樹上爬！

　　其實，別說生活在高處的猴子，就是平地上的大象、牛羊……也都愛惜自己的尾巴。看那象尾巴不斷搖拽，驅趕蚊蠅，何等自在。要是沒有尾巴，怕不給小蟲們叮個半死？現今知道動物的每一樣器官都有用途，連人體的盲腸、腮腺，都有意想不到的大用途。所謂「退化的殘績」已是不能成立的概念。誰能舉行出一樣退化到中途，廢而不用的人體器官或動物器官？事實是︰生物體內既無退化的跡象，亦無進化的跡象。一切傳種接代的繁衍，都按DNA遺傳基因的信息正確傳遞；而DNA本身都非常穩定，不存在亦不需要進化。

　　進化程序可信嗎？

　　「可是猿猴總是除人以外最聰明的動物吧？」許多人這樣想。那知現在發現︰許多動物都非常聰明，不亞於猿猴；某些方面，甚至更超過猿類。你曾見過馬之複雜舞技，象之機警靈敏，犬之豐富感情嗎？愈來愈多的人認為︰海豚才是最聰明的動物。海豚有複雜的語言訊號，善於分析環境，辨認事物。受訓後能做各種特技表演︰肯集體舞蹈，也願個別演出；又樂意長期與人為伴，極善體察人意，是最富於人情味的動物。海豚經特殊訓練後，能辨別軍艦鋼板的合金成分，還能替人尋找水雷。故此，軍事科學家曾在海豚身上大費功夫，以作軍用。受訓後一條海豚價值三萬美元。可是海豚的智力地位與進化論者想像的進化程序是不一致的；進化論者認為最初的生命現象出現在水中，由簡單而複雜。等到動物從水中變成兩棲動物，再能完全過陸地生活後，就更加聰明，因為陸地生活環境複雜使然。因此水生動物智力就相對地比陸上動物遠為低下。恩格斯在「自然辯証法」一書中就這樣主張。可是現代証明︰海獅、海豹、殺人鯨都非常聰明。都可訓練而表演雜技；還善與人合作共演；精彩絕倫。而海豚從不上陸，更是特別聰明。某些項目，海豚只學幾次就會；猿猴學了上百次還不成。所以進化論者的主觀設想是完全沒有根據的。

　　單細胞也能生生不息，何需進化！

　　你看過顯微鏡底下「阿米巴」嗎？阿米巴又叫變形蟲，是被稱為結構最簡單的單細胞動物。活像一個裝了膠水的透明塑膠袋；只是非常小，肉眼看不到。顯微鏡下可見這「膠袋」向某個方向凸出一塊，細胞就徐徐向此方向移動，這就是阿米巴的行路。要是碰到一塊食物，就在細胞壁接觸到的地方開個小口，那個口處就是「口腔」了。等食物進入「體」 內，形成一個圓形「食物胞」。「食物胞」流經之處就是腸胃道。同時漸漸分泌消化液，加以消化，食物逐漸變小。留下的渣滓碰到細胞壁的任何一處，就在那處壁上開口，那開口處就是「肛門」，把渣滓排出體外，再自動封了口，完成了消化、吸收、排泄的完整過程。如附近出現糖粒，它有辨味覓食的功能。何地射來日光，阿米巴有趨光性；何時氣候寒冷，變形蟲也要感受得到，就自動縮成一團，成為球體以縮小散熱的表面面積以禦寒。因球形散熱面積最小。要是繼續變冷，它就增厚細胞壁抗寒，又靜止不動，避免消耗熱量，但並非完全進入「冬眠」狀態；那麼它在幹什麼？原來它躲在細胞壁內進行細胞分裂；等到氣候轉暖時，細胞壁就裂開，出來二個變形蟲，完成繁殖功能。這些過程都極為奇妙複雜，且是在一個極微小之單細胞內進行。可惜，變形蟲卻被進化論者看作最簡單、最原始、最低級的動物；只因它是微乎其微，肉眼不察的單細胞。

　　從細胞學的角度來看，那常人鄙視的「阿米巴」卻是功能極多樣，行為極複雜，結構極奇妙的細胞。因為它無眼、無口、無鼻、無大腦、無神經、無肌肉、無骨骼、無血管、無四肢……。一句話，無任何器官與系統；僅僅以一個最簡單的單細胞，卻能進行攝食、消化、吸收、排泄、感覺、行動、呼吸、循環、適應、再生和繁殖等全部生命現象，你說奇妙不奇妙？如何可說這是原始、低級的動物？要知道它還能適應目前如此複雜的生活環境（這些單細胞生物甚至還能自動產生抗體，以對抗人類發明的結構極為複雜的化學藥劑），它又經歷了跟人類同樣悠久的所謂「種族競爭」歷史。看來它的年代，比各種雄碩強悍的恐龍要長得多。巨大的恐龍早已絕跡了，微小的阿米巴卻延續了下來。

　　值得深思的是︰阿米巴以單細胞的個體，連一個細胞都未見增加，也無需增加，就足以應付環境的變化，而代代相傳，生生不息，何需進化！不但是阿米巴，所有動植物的有機組織，都極其穩定，因DNA遺傳基因極其穩定，從未出現物種進化現象，也迄無新的物種出現。從阿米巴的種族史，已可看出全能的上帝創造智慧之無窮。上帝最初創造時是怎樣，就永遠是怎樣。原本創造的是單細胞動物，就可以單細胞的結構，代代相繼，永遠綿延。從最初的第一代，就具備及儲存了以後無限代的發展規律；根本無需進化，也不可能進化！

[ Last edited by 骨奴 on 2006-5-3 at 05:58 PM ]
作者: 甚麼    時間: 3-5-2006 17:51
http://www.chick.com/zh/b5/reading/tracts/0374/0374_01.asp
作者: 骨奴    時間: 3-5-2006 17:57
Originally posted by 甚麼 at 2006-5-3 17:51:
http://www.chick.com/zh/b5/reading/tracts/0374/0374_01.asp


你找到了,,真好!!

我post出來吧  





而且,我剛剛又找到個網
http://www.ccgn.nl/ft-book/ysws/11.htm

自從達爾文公佈這種學說以後，各界人士一齊贊助。甚至寫在小學教科書上，以致每人的頭腦之中，都被深刻地印上這種論調。當時人們對神的信仰，大受搖動。因為神借聖經告訴我們，人是神照他自己的形象造的。現在科學家說，人是猿猴變的，是經過魚類、兩栖類、爬蟲類、哺乳類各個階段，多年逐漸進化來的。他們提出一些科學證據，好象非常可靠合理，所以對神造人的講論，認為是一種神話。可是不到五十年，這個學說不但已被另外的科學家打倒了；而且達爾文自己也承認他理論的錯誤，仍舊接受了聖經的說法，就是“神照著他自己的形象造人。”可惜現在還有許多人，受這種學說的遺毒，仍舊說人是猿猴變的，拒絕聖經的教訓。在這
作者: 白帝    時間: 4-5-2006 09:26
The color of feathers of peacock could be used to protect themselves from being caught by predators, however, it is believed that this is not the only usage of the color of feathers of peacock. In order to survive, beside themselves have to survive, another important factor is that they have to ensure that their genes could be inherited, to achieve this, some may develop distinct feather color, for example, bright white, that is the case of white peacock. And survival is not the matter of simply one generation, or present generation, the more important is the matter of how to inherit their genes of offspring.

Evolution is probably due to mutation of DNA. So, first, some of the evolution may not due to the environmental advantages, but because of accidental mutation, and if teh mutation could be fixed in the population, then a new species could therefore be created. And in case of protists, they could survive well is the fact, but species derived from them could survive well is also the fact. As I have said, evolution is due to mutations, and some mutations without any advantage would be negative selected by natural selection, thus we could not say the evolutions of protists are utterly useless, and need not to do so.
作者: 骨奴    時間: 4-5-2006 12:17
Originally posted by 白帝 at 2006-5-4 09:26:
The color of feathers of peacock could be used to protect themselves from being caught by predators, however, it is believed that this is not the only usage of the color of feathers of peacock. In  ...


可以轉中文打一次???好唔慣睇成篇英文,,thx
作者: 你是好人    時間: 4-5-2006 20:31
Originally posted by 白帝 at 2006-5-4 09:26:
The color of feathers of peacock could be used to protect themselves from being caught by predators, however, it is believed that this is not the only usage of the color of feathers of peacock. In order to survive, beside themselves have to survive, another important factor is that they have to ensure that their genes could be inherited, to achieve this, some may develop distinct feather color, for example, bright white, that is the case of white peacock. And survival is not the matter of simply one generation, or present generation, the more important is the matter of how to inherit their genes of offspring.Evolution is probably due to mutation of DNA. So, first, some of the evolution may not due to the environmental advantages, but because of accidental mutation, and if teh mutation could be fixed in the population, then a new species could therefore be created. And in case of protists, they could survive well is the fact, but species derived from them could survive well is also the fact. As I have said, evolution is due to mutations, and some mutations without any advantage would be negative selected by natural selection, thus we could not say the evolutions of protists are utterly useless, and need not to do so.

孔雀羽毛的顏色能使用保護自己免受由掠食性動物被捉住, 然而, 它被相信這不是孔雀羽毛的顏色的唯一的用法。為了生存, 在他們自己旁邊必須生存, 其它重要因素是, 他們必須保證他們的基因能被繼承, 達到這, 一些也雀}發分明羽毛顏色, 例如, 明亮的白色, 是白色孔雀事例。並且生存不是簡單地一個世代問題, 或禮物世代, 更加重要問題怎樣繼承offspring.Evolution 他們的基因大概歸結於DNA 的變化。如此, 第一, 一些演變不可以由於環境好處, 而是由於偶然變化, 並且如果teh 變化能被固定在人口, 一個新種類能因此然後被創造。並且在單細胞生物的情況下, 他們能生存很好是事實, 但種類從他們被獲得能生存很好並且是事實。如同我說, 演變歸結於變化, 並且一些變化沒有任一好處會是陰性由自然選擇選擇, 因而我們不能說單細胞生物的演變是完全地無用的, 和不需要做如此。
作者: 大和    時間: 4-5-2006 20:53
大部份人都認為自己明白何謂演化（進化和退化
作者: 骨奴    時間: 5-5-2006 09:33
[quote]Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-4 20:53:
大部份人都認為自己明白何謂演化（進化和退化
作者: 大和    時間: 5-5-2006 11:46
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-5 09:33:

我唸,,如果一開始有創造論,,之後就是不受設計者的局限,,出現演化論令生物慢慢改變,,都比較合理

的確 我細個都係咁諗 但係大過啦 清楚宗教的意義 除了內頭導人向善的教條外其它通通都是廢話
又何來神
作者: 骨奴    時間: 5-5-2006 13:33
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-5 11:46:

的確 我細個都係咁諗 但係大過啦 清楚宗教的意義 除了內頭導人向善的教條外其它通通都是廢話
又何來神


你清楚的是什麼教的定義??= =

基督徒先以信為基礎....我信了,人生都會改變,,你先試試信吧!!!

什麼廢話我就沒有怎聽過,,只是知道信了有何不好,,,得到永生

而且看的事物都唔同哂.....

信左先,,又唔洗死,,,又可以明白更多,,,,又無壞處...唔似其他教咁要成日去比錢際...又要唸經

基督教唔洗的,,信左就係開始,,,,之後看下聖經((其實90%似歷史黎),,但係當中有道理的
作者: 大和    時間: 5-5-2006 14:21
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-5 13:33:


你清楚的是什麼教的定義??= =

基督徒先以信為基礎....我信了,人生都會改變,,你先試試信吧!!!

什麼廢話我就沒有怎聽過,,只是知道信了有何不好,,,得到永生

而且看的事物都唔同哂.....

信左先,,又唔 ...

我唔相信天堂,唔相信上帝 就正如你唔相信進化論一樣 點解你唔相進化論 信左會死?

唔相信天堂,唔相信上帝,但我相信基督教的確係導人向善
但係一沉迷落去 就會變得極端 好似有人講出D幾十億年既化石係撒旦做出黎迷惑人類
而且基督教極具排它性(同回教一樣) 宗教應該係一種思想,做人處事既方法
並唔係你人生既全部 我唔信上帝 但係我好事做盡就可以
我心靈滿足 唔需要D咩黎安撫自已

究竟相唔相,都係由人自已黎決定

一句講到尾 觀點姐
作者: 係咁膠    時間: 5-5-2006 14:47
既然沒有決定性的証明,我還是當一個未知論者好
作者: 骨奴    時間: 5-5-2006 16:16
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-5 14:21:

我唔相信天堂,唔相信上帝 就正如你唔相信進化論一樣 點解你唔相進化論 信左會死?

唔相信天堂,唔相信上帝,但我相信基督教的確係導人向善
但係一沉迷落去 就會變得極端 好似有人講出D幾十億年既化石係撒旦做出 ...


極端的意念我還沒有,,在真實的情況下都是沒有的

是誰告訴你???根本就是不像回教....= ='' 很好奇你是從哪裡聽回來??

我相信你不信你原因我都沒有聽過...什麼化石??

我唔信進化論,,因為有很多反對的原因和事實....但聖經所說的寓言都一一證實

在歷史上很多都有記載......如果沒有看過聖經而迷信上帝當然是不對的行為...但信還信,,迷信還迷信

而且我覺得進化論當中有d 係可信的..不過一開始是應有一位設計者創造世界的...因為否則就沒有其他可言了.....

連愛因斯旦 都信....為何不試呢...而且你所知道的,,並不是真正的基督徒,,,你一開始就給誤導..難怪你會不信...試試吧

而且我信左上帝,,我還會信進化論是世界的起初???信左是不會死,,但如果我2樣一齊信,,咁就真係迷信而不明白清楚基督徒的意思

[ Last edited by 骨奴 on 2006-5-5 at 04:18 PM ]
作者: 小門    時間: 5-5-2006 18:49
又黎.....
上面其中一條粉腸唔好轉載我講既野又唔加名

極端的意念我還沒有,,在真實的情況下都是沒有的
是誰告訴你?根本就是不像回教....= ='' 很好奇你是從哪裡聽回來
我相信你不信你原因我都沒有聽過...什麼化石
我唔信進化論,,1->因為有很多反對的原因和事實....但聖經所說的寓言都一一證實
在歷史上很多都有記載......如果沒有看過聖經而迷信上帝當然是不對的行為...但信還信,,迷信還迷信
而且我覺得進化論當中有d 係可信的..不過一開始是應有一位設計者創造世界的...2->因為否則就沒有其他可言了.....
3->連愛因斯旦 都信....為何不試呢...而且你所知道的,,並不是真正的基督徒,,,你一開始就給誤導..難怪你會不信...試試吧
4->而且我信左上帝,,我還會信進化論是世界的起初?信左是不會死,,但如果我2樣一齊信,,咁就真係迷信而不明白清楚基督徒的意思

1->
即管提出,我盡可能解答

我諗你唔信唔係因為事實,事實只係幫你加強一種觀念
部份立場都係建基於信念,你唔信,比幾多事實你都好難信
除非你從根本上既信念改變
2->
純粹你既個人觀感
3->
佢唔係信聖經既神,只係信大自然既神,唔好曲解佢老人家既意思
4->
普遍見識
演化論與生命起源無關
演化論同上帝可以無抵觸

[quote]Originally posted by 骨奴 at 2006-5-3 17:57:


而且,我剛剛又找到個網
http://www.ccgn.nl/ft-book/ysws/11.htm

自從達爾文公佈這種學說以後，各界人士一齊贊助。甚至寫在小學教科書上，以致每人的頭腦之中，都被深刻地印上這種論調。當時人們對神的信仰，大受搖動。因為神借聖經告訴我們，人是神照他自己的形象造的。現在科學家說，人是猿猴變的，是經過魚類、兩栖類、爬蟲類、哺乳類各個階段，多年逐漸進化來的。他們提出一些科學證據，好象非常可靠合理，所以對神造人的講論，認為是一種神話。可是不到五十年，這個學說不但已被另外的科學家打倒了；而且達爾文自己也承認他理論的錯誤，仍舊接受了聖經的說法，就是“神照著他自己的形象造人。”可惜現在還有許多人，受這種學說的遺毒，仍舊說人是猿猴變的，拒絕聖經的教訓。在這
作者: 骨奴    時間: 6-5-2006 09:37
Originally posted by 小門 at 2006-5-5 18:49:
又黎.....
上面其中一條粉腸唔好轉載我講既野又唔加名


1->
即管提出,我盡可能解答

我諗你唔信唔係因為事實,事實只係幫你加強一種觀念
部份立場都係建基於信念,你唔信,比幾多事實你都好難信
除非你 ...

又要我打論文了@@@

1,是問,,,信唸何來??,,難道有人一出生就知道自己的理想??如果他看不到自己的father有多偉大的職位,,他奐怎會作他father的工作為理想???正因為他看到一個事實,,同樣說法!!

2,如果不是,,請你面表一下吧...你不要忘記宇宙是無限,,難道是自己彈出來????好想聽聽你的意見哦

3,神就是創造天地萬物的神,,想問,,你有看過聖經???你知聖經上的神是誰??
   他信的是創造大自然的神,,正正是聖經所說的一位神...這是信的基礎...你不要把他看作自己能理解的觀點吧....可況,,他不是基督徒?????我再查查......請你先看看聖經,,好嗎??^^

4,演化論的提出者,,是說明世界的起源,,起初世界的出現慢慢產生單體細胞.....什麼沒有關,,是你自己的觀點而已.....而且提出進化論的人就是反神論的人,,,簡接上已經有關...後來的推論都是反宗教學...有沒有關你再想想吧..

5,佢個女???你都識講佢個女...已經唔係第一手證明了,,在歷史的看法,,可信性已經大大減低!!!
   信不信都是觀點問題,,,根你自己說我的一樣,,普通見識來..!!!違書都有假,,何況書信???而且你可以post有關詳細資料????信是誰寫???因為我真的沒有認真研究過!!!!
而且你這樣說人家胡說八道,,你連反駁的理由都沒有,,一家一大篇論文給你一句胡說八道ko..你果然強^^,,,一推科學理據,知識都在一篇文上,,,給你一句胡說八道ko,,,我都可以說你胡說八道,如果是這樣!!!!!

6,有人問圖啦媽,,唔通唔係show 圖係show 字比佢睇之後講過字就係圖????請你先看清楚吧,,,!!不要捉到一個問題就誇大來說吧..是在誤導人????有無問題呢d,,你一口又就ko佢,,你說一下可以???你所說的全部沒有根據性的證據...我都可以送你一句,,一派胡言!

7,有需要,,請打多次,,還有你之前打過再商討論區哪????我好想聽聽你的 反駁

p.s 言行上已經盡力忍耐了,,,,不過你的文章真的好有誤導成份,,什麼只post圖等等,,人家唔知真係以為我正係post圖...還有不要一口就說出來,,,拿一點證明,,反駁的耐容都沒有,,,只是一開口就ko一家,,,真的很難接受你的說法...請注意吧!!!
作者: 小門    時間: 6-5-2006 10:38
最終胡扯絕技.......

1.不見得我看到神

2.詳看霍金等著作

3.我讀書十幾年基督教學校,聖經睇到厭
about愛恩斯坦信念
http://julian_yeung.tripod.com/collection/cfaq/g3.html

4.對不起,對此我只能你在胡說八道,好明顯你分唔到物種起源同生命起源既分別

5.about達爾文信主
http://julian_yeung.tripod.com/collection/cfaq/g2.html
你咁講既話,修女都唔係第一手

6.而家我比埋實物網頁你睇,你信就信,唔信就罷
http://www7.nationalgeographic.com/ngm/0504/feature1/index.html

8.你似唔"憤氣"多d,慢慢黎,你需要成長
你需要既論據,http://www.talkorigins.org/
比左你你咪又係睇唔哂

7.我前身係左翼論壇逗留
http://home.netvigator.com/~jskfung/co/special/s14.html
about this:
從水牛角談起->性擇
物競天擇，適者生存？->性擇
需要與進化->人擇
尾巴會退化？->...............呢篇野我無野好講,未聽過有咩"現代的研究証明︰猿猴的生活有更朝樹棲方向發展的趨勢。"
進化程序可信嗎？->腦部發展唔係隻隻生物都相同
單細胞也能生生不息，何需進化！->呢個更加胡扯,我只能講句,演化係無意識地進行


仲有,你呢篇野唔係叫論文,叫泄文,發泄文章

[ Last edited by 小門 on 2006-5-6 at 10:41 AM ]
作者: Chi_Matthew    時間: 6-5-2006 11:19
大家有冇諗過人類搵緊一個冇可能搵到ge答案
如果未來個個空間(假設發明左時光機)
或者佢時空交錯咁黎左(姐系佢冇用時光機都飛左黎)
派左人黎呢個空間繁殖或者誤入呢個空間跟住繁殖
咁我地搵咩??請問??
時空交錯ge野成日都有

難道我地有能力搵到未來點解有人嗎?

我一直覺得 人類只系系其他空間時空交錯飛左d5知咩生命體黎之後
先慢慢進化而成

創造論?我5信喔
神又邊個創造?與生俱來?我夠識話我與生俱來喇大佬
聖經d野好抽象我覺得
d人多心而已
進化論信d5信d

我地人類點可能搵到系未來ge野我覺得就系咁
所謂ge神可能最多只系未來發明左時光機佢地知道晒歷史個d
同埋科技極級先進咁姐...~~但我都5多信佢地整左時光機
最多我只系信佢地時空交錯黎左呢個地球
我地人類可以系異空間搵到起源嗎..?未免好似5多店..
可能只系搵緊一個冇可能搵到ge答案~
珍惜現在...
作者: 大和    時間: 6-5-2006 11:28
小門別生氣bao_40
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-5 16:16:

我唔信進化論,,因為有很多反對的原因和事實....但聖經所說的寓言都一一證實

你呼吸 科學解釋到 你進食 科學解釋到
你老時身體機能衰退 科學解釋到 上太空 靠科學做到...........
科學能解釋一切 科學並不是因人而生 科學理論自古長存
而宗教是因人而生 滿足心中空虛 仲有D聖經寓言同D星座預言一樣 你亂講一大堆野 實有樣中
作者: popopoi1234    時間: 6-5-2006 11:40
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-6 03:28:
小門別生氣bao_40

你呼吸 科學解釋到 你進食 科學解釋到
你老時身體機能衰退 科學解釋到 上太空 靠科學做到...........
科學能解釋一切 科學並不是因人而生 科學理論自古長存
而宗教是因人而生 滿足心中空 ...

亂up一大堆實有一d中= =
好正呢句- -我中2~
作者: 骨奴    時間: 6-5-2006 11:55
Originally posted by 小門 at 2006-5-6 10:38:
最終胡扯絕技.......

1.不見得我看到神

2.詳看霍金等著作

3.我讀書十幾年基督教學校,聖經睇到厭
about愛恩斯坦信念
http://julian_yeung.tripod.com/collection/cfaq/g3.html

4.對不起, ...


1,還說基督教學校,,聖經已說一個帶罪者約看到神就會給燒死,,,因為神是聖潔的
我都是基督教學校,,,但都有大部份人是大部分 連聖經 中 的其中一章都沒有看到,,就算基督教學校,,不代表你就是經常看聖經的!我都可以說,,你的鞋一定是有人造的,,不見得你看過哪個人!!!

2,著作??? 他有多少著作???睇哂佢???

3,完全不代表什麼,,只是他對世界的看法,,對宗教的看法,,而他只是不信個體的永生,,但聖經是說當人死後,,就不再是個體型式活下,,,正正是他的問題,,有何不對???信念至今在很大程度上已被科學研究的成功所証明。,,,所以我之前所說的信念有何不對????他不信人格化的上帝,,,而是信真實的上帝..
後邊加左句,沒有止境的敬仰,,如果他心中有宗教的存在,,他就會這樣...正正他一生就是沒有止境的敬仰。

4,哪裡分不清???請你先回答你憑什麼反對 哪個網的文章?
   而且一開始就是說生物的起源....其實我真的不太明你在說什麼,,,解釋一下吧

5,修女篇野跟本同第1手無關...入邊係解釋緊d道理,d事物,,什麼第1不第1???不要我說第1手你又拿來亂用吧,,就算不是第1手,,,佢入邊d道理有何不對??

6,咩實物網???英文唔好,,講一下....信同唔信你都話係觀點姐,,,人地夠有行神蹟的事件,,信不信由你

7,腦部發展唔係隻隻生物都相同>>可是海豚的智力地位與進化論者想像的進化程序是不一致的
   呢個更加胡扯,我只能講句,演化係無意識地進行 >>難道是不好的,,都會進化下去???
   物競天擇，適者生存？->性擇>>你知道自己說什麼?????
   之後果d都一樣...死唔死跟性擇有關????

p.s發泄,有對的,都有不對的,,,人不會發泄..就跟自閉一樣!!!難道不可發泄??呵呵
   你所發表的,,感覺很像我問你東你答西,,,很難理解的字眼........算吧.....
   其實想問問,,有多少人看得明解??有一d野真係睇唔明,,,如果有人睇得明,,講清楚d 可以??
作者: 小門    時間: 6-5-2006 11:57
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-6 11:28:
小門別生氣bao_40

你呼吸 科學解釋到 你進食 科學解釋到
你老時身體機能衰退 科學解釋到 上太空 靠科學做到...........
科學能解釋一切 科學並不是因人而生 科學理論自古長存
而宗教是因人而生 滿足心中空 ...

科學係因人而生..........科學係人對自然既定義
無人既話,科學就咩都唔係
科學能否解釋一切取決於人類搵到幾多
不過科學係實際
宗教係心靈填補物


回應骨奴:

1.其實我想講既係,你幾何證到神既存在?用你既心靈?

2.坐底睇時間簡史同果殼中的宇宙

3.聖經既神咪就係人格化神.....你係死都話佢信聖經既神
而且文中佢都無話過有信神

4.我建議你睇下達爾文本物種起源先番黎討論
演化論從來不是生命起源既理論

5.話達爾文死前信主同反演化論既係一個修女

6.就連紅海分開都係假,神蹟?無證據

7.可是海豚的智力地位與進化論者想像的進化程序是不一致的
未聽過,又係純粹無本生根
難道是不好的,,都會進化下去?
好唔好唔係人定義,係自然
你知道自己說什麼?
連性擇係咩你都唔知?oh,頭先你又話你知


閣下處於嚴重不理性狀態,去洗個臉先啦


http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=5295738
睇完唔好咁激動

[ Last edited by 小門 on 2006-5-6 at 12:13 PM ]
作者: 大和    時間: 6-5-2006 12:23
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-6 11:55:
呢個更加胡扯,我只能講句,演化係無意識地進行 >>難道是不好的,,都會進化下去?.

好或不好只是看是不是和環境配合 那些不配合環境的進化產物經過十幾年(視乎和環壞不配合的程度)就已經會消失

[ Last edited by 呵呵^^(精銳左) on 2006-5-6 at 12:26 PM ]
作者: 小門    時間: 6-5-2006 12:30
溫馨小提示,我未教到演化論
作者: 大和    時間: 6-5-2006 12:32
Originally posted by 小門 at 2006-5-6 12:30:
溫馨小提示,我未教到演化論

想知既話 上yahoo呀打神創論式者進化論都一大堆資料睇 唔洗教都會知(只要你想知)

Originally posted by 骨奴 at 2006-5-5 16:16:

連愛因斯旦 都信....為何不試呢...而且你所知道的,,並不是真正的基督徒,,,你一開始就給誤導..難怪你會不信...試試吧

無知者唔好再自暴其短

[ Last edited by 呵呵^^(精銳左) on 2006-5-6 at 12:33 PM ]
作者: 小門    時間: 6-5-2006 12:36
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-6 12:32:

想知既話 上yahoo呀打神創論式者進化論都一大堆資料睇 唔洗教都會知(只要你想知)


無知者唔好再自暴其短

[ Last edited by 呵呵^^(精銳左) on 2006-5-6 at 12:33 PM ]

我係睇書加參與無數網上辯論學番黎
作者: 大和    時間: 6-5-2006 12:42
Originally posted by 小門 at 2006-5-6 12:36:

我係睇書加參與無數網上辯論學番黎

某天 學校整個佈導會 個神父話進化論係錯 之後覺得我要識多D先可以反駁創造論這個歪理
之後幾天就不斷上網睇創造論同進化論....就係咁
作者: 骨奴    時間: 6-5-2006 13:07
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-6 11:28:
小門別生氣bao_40

你呼吸 科學解釋到 你進食 科學解釋到
你老時身體機能衰退 科學解釋到 上太空 靠科學做到...........
科學能解釋一切 科學並不是因人而生 科學理論自古長存
而宗教是因人而生 滿足心中空 ...


唉....真的想叫你先看看聖經才說吧!!!!

寓言以色例 復國等咁大單野,,你亂講一次黎聽下,,,你咁講只會引起基督徒的公憤,,,如果你唔信,,就試下post出去!!!

仲有,,,e家唔係是但一樣中咁簡單,,,係樣樣都中先死= =仲要唔係寓言少野,,係次次大單野

如果咁勁,,你寓下美x幾是會滅國.....

聖經的寓言都肯定時間和地點事件的

不要口輕輕就說出來,,,做又做不了,,,敢說不敢做,,算什麼行為??

講得出要做得到先好講!!(:p)

Originally posted by 小門 at 2006-5-6 12:36:

我係睇書加參與無數網上辯論學番黎


咁我地e家討論緊,,同時增加緊你對進化同創造的知識...都唔錯wo!!

不過信和不信都是看人心姐,,好多野科學都係證明唔到的,,so..信自在人心

咁大個宇宙...一個咁少地球,,太陽,,,什致人...........究竟是何來????

[ Last edited by 骨奴 on 2006-5-6 at 01:09 PM ]
作者: 大和    時間: 6-5-2006 13:13
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-6 13:07:
你亂講一次黎聽下

你有一日會死?我講中wo 我係神的使者呀
作者: 小門    時間: 6-5-2006 13:15
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-6 13:07:


唉....真的想叫你先看看聖經才說吧!!!!

寓言以色例 復國等咁大單野,,你亂講一次黎聽下,,,你咁講只會引起基督徒的公憤,,,如果你唔信,,就試下post出去!!!

仲有,,,e家唔係是但一樣中咁簡單,,,係樣樣都中先 ...

如果寓言唔加時間,永遠唔會係錯

咁我地e家討論緊,,同時增加緊你對進化同創造的知識...都唔錯wo

不過信和不信都是看人心姐,,好多野科學都係證明唔到的,,so..信自在人心

咁大個宇宙...一個咁少地球,,太陽,,,什致人...........究竟是何來

你所講既野我都唔知聽過幾多次
對於演化同創造我可能仲熟過你

[ Last edited by 小門 on 2006-5-6 at 01:16 PM ]
作者: 大和    時間: 6-5-2006 13:18
Originally posted by 小門 at 2006-5-6 13:15:

如果寓言唔加時間,永遠唔會係錯

我都係想咁講
作者: 骨奴    時間: 6-5-2006 13:19
Originally posted by 呵呵^^(精銳左) at 2006-5-6 13:13:

你有一日會死?我講中wo 我係神的使者呀


難道你真的不明白???

下,,你話我有一日會死就係架,,,都未死.???連喻言實現的意思都唔明,,不如你先去看清吧!!

咩神的使者,,,玩開咩game,,哈哈哈

去圖書館找找喻言的意思吧...可笑,,,強

Originally posted by 小門 at 2006-5-6 13:15:

如果寓言唔加時間,永遠唔會係錯


你所講既野我都唔知聽過幾多次
對於演化同創造我可能仲熟過你

[ Last edited by 小門 on 2006-5-6 at 01:16 PM ]


但係聖經上有暗示喻言的<<<是這個喻,,先頭打錯,,sorry!!

所以不是開口說白話....

哪個什麼(呵呵~笑),,不要拍馬屁,,自己沒有觀點不突只...還x風點火.....連喻言的基本定意都沒有就說人家死不死.....真的想過同情你><''

[ Last edited by 骨奴 on 2006-5-6 at 01:22 PM ]
作者: 卍西門卍    時間: 6-5-2006 13:22
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 骨奴    時間: 6-5-2006 13:24
Originally posted by 卍西門卍 at 2006-5-6 13:22:


容許我說一句.....................

這不是宗教討論, 唔該放低曬所有宗教既觀念, 你既說話,全部都係由你所擁有既宗教觀念出發,

神造世人 既觀念 去淆呢個 進化論, 係冇結果的, 理性分析

如果我冇記 ...


隻錶係講緊神創論!!而唔係進化論= =
作者: 小門    時間: 6-5-2006 13:27
神創論不一定要聖經的理論
那傢伙自以為是以為神創論就是聖經的理論?
作者: 卍西門卍    時間: 6-5-2006 13:28
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 小門    時間: 6-5-2006 13:30
Originally posted by 卍西門卍 at 2006-5-6 13:28:

對,佛教都有神創論類似的東西

換個科學點的名字
叫智慧設計論吧
當然也純屬一番宗教屁話
作者: 骨奴    時間: 6-5-2006 13:33
Originally posted by 小門 at 2006-5-6 13:27:
神創論不一定要聖經的理論
那傢伙自以為是以為神創論就是聖經的理論?


只是拿聖經來證明某點論點姐...而且你的不一定,,之係當中都有需要啦!!

還有,,經過幾次跟你討論,,,你次次都用一d針對性字眼來形容人地,,,可以咁???

什麼那傢伙自以為是,洗洗面再來,...

所以我前幾個post就用番d咁字眼lu......


那傢伙自以為是拿一些第2手資料的書信來證明

Originally posted by 卍西門卍 at 2006-5-6 13:28:

對,佛教都有神創論類似的東西


對呀,,,但入邊的理唸無方向性...難以明解...而且他所競的神,,是由人所變的,,這點,,應該已離開神創論

[ Last edited by 骨奴 on 2006-5-6 at 01:34 PM ]
作者: 大和    時間: 6-5-2006 13:37
Originally posted by 骨奴 at 2006-5-6 13:33:


只是拿聖經來證明某點論點姐...而且你的不一定,,之係當中都有需要啦!!




那傢伙自以為是拿一些第2手資料的書信來證明

第一句 應該是我中文差 完全睇唔明


第二句 聖經好似都係由人寫 咁同科學文章好似無分別 既然科學文章係唔可信 聖經一樣唔可信



歡迎光臨 樂古Nakuz (http://htmlarficle55www.nakuz.com/) Powered by Discuz! X3.2